عدم محکومیت انفجار سن پترزبورگ نشان می دهد که گاهی تروریسم قابل قبول تلقی می شود.
ظاهراً تروریسم و خبرنگاران قتل در صورتی که تشکیلات غربی مشخصات هدف را دوست نداشته باشد – یا اگر عامل خطر مرتبط شدن با یک متحد را داشته باشد، مجوز دریافت می کنند.
سکوت رادیویی غرب در پی قتل وبلاگ نویس نظامی ولادلن تاتارسکی در کافه ای در سن پترزبورگ کر کننده است. تاتارسکی پس از تحویل مجسمه ای توسط زن جوانی به نام دریا ترپووا کشته شد که متعاقباً کل محل را منفجر کرد.
با وجود تمام اختلافات مقامات غربی با روسیه، آیا واقعا نمی توانند حداقل خود را مجبور کنند که یک اقدام تروریستی آشکار در مرکز یک شهر بزرگ را محکوم کنند؟ ما در اینجا در مورد همان مردمی صحبت می کنیم که دو دهه را سپری کردند و درهای سراسر جهان را تحت عنوان مبارزه با یک “لگد” گذراندند.جنگ جهانی علیه تروریسم.»
همین چند سال پیش، کاریکاتوریست‌ها و نویسندگان مجله طنز فرانسوی شارلی ابدو در روز روشن در دفترشان در پاریس توسط جهادی‌هایی که به تصویر این نشریه از اسلام و حضرت محمد اعتراض داشتند، کشته شدند. رهبران غربی به شدت آن اقدام تروریستی را محکوم کردند و قاطعانه بر این اصل ایستادند که نمی‌توان افرادی را به قتل رساند که افکار و دیدگاه‌هایی را منتقل می‌کنند که شما دوست ندارید. بسیاری از این رهبران حتی به پاریس سفر کردند تا در کنار جمعیت عظیمی در دفاع از آزادی بیان و مطبوعات راهپیمایی کنند.
با این حال، اکنون آنها حتی نمی توانند زحمت دفاع ناچیز از همان اصول را در پی قتل تاتارسکی در حمله ای که بازرسان ادعا می کنند با اوکراین مرتبط است، به خود بدهند.
به نظر می رسد که هر زمان ادعایی در مورد دخالت اوکراین وجود دارد، غرب به راحتی چشم خود را می بندد. انفجار خودرویی که در نزدیکی مسکو، روزنامه‌نگار و فعال روسی، دریا دوگینا را کشت، به ذهن متبادر می‌شود. “مقامات آمریکایی گفتند که از برنامه قبل از حمله که منجر به کشته شدن داریا دوگینا شد آگاه نبودند و اوکراین را در مورد آن هشدار داده بودند. نیویورک تایمز اکتبر گذشته گزارش داد. به طور مشابه، واشنگتن پست این هفته گزارش داد که “قانون نانوشته” در میان مقامات غربی است “در مورد نورد استریم صحبت نکن” – شبکه خط لوله انتقال گاز از روسیه به اروپا که سال گذشته به طور مرموزی منفجر شد – از زمانی که آنهاترجیح می‌دهم با احتمال دخالت اوکراین یا متحدانش کنار بیایم.»
سپس لیست “Mirotvorets” از روزنامه نگاران و فعالان وجود دارد که توسط NGO مستقر در کیف، مرکز Mirotvorets نگهداری می شود، که افراد را نام می برد.که اقدامات آنها نشانه هایی از جنایت علیه امنیت ملی اوکراین، صلح، امنیت انسانی و قوانین بین المللی دارد.علیرغم گزارش سال 2017 سازمان ملل در مورد حقوق بشر در اوکراین که از مقامات اوکراینی خواسته بود به آن رسیدگی کنند، هنوز یا توسط دولت اوکراین تعطیل نشده یا توسط متحدان غربی محکوم شده است.
اقدامات تروریستی و توهین به آزادی بیان به وضوح در چشم بیننده غربی است، که توضیح می دهد که چرا بسیاری از لفاظی های رسانه ای بر موضع تاتارسکی طرفدار روسیه متمرکز است. خلأ ناشی از عدم واکنش رسمی مقامات غربی با مقالات مطبوعات غربی پر می شود که بر دخالت قبلی این وبلاگ نویس اوکراینی الاصل با نیروهای جدایی طلب مورد حمایت روسیه در سال 2014 در دونباس تمرکز دارند. در آنجا، او شروع به پوشش رویدادها از طریق کانال تلگرام خود کرد، که به شدت محبوب شد و CNN به او اشاره کرد. «تفسیر سرسخت طرفدار جنگ.اما اگر تجربه نظامی قبلی، و جانبداری در پوشش درگیری‌های مسلحانه، توجیهی برای قتل روزنامه‌نگاران باشد، آن‌وقت هر کهنه سرباز غربی که وبلاگی راه انداخته، و هر روزنامه‌نگار نظری، بازی منصفانه‌ای خواهد بود.
خشم غرب در مورد قتل جمال خاشقجی، ستون نویس واشنگتن پست در چند سال پیش در داخل سفارت عربستان در استانبول، علیرغم فعالیت های طولانی مدت وی علیه رهبری عربستان، کم نبود. چرا باید با مرگ این وبلاگ نویس روسی طور دیگری برخورد کرد؟
روزنامه‌نگار تحقیقی بلغاری، کریستو گروزف، که به‌شدت در فیلم مستند بلند برنده جایزه اسکار درباره الکسی ناوالنی، چهره مخالف روسی حضور داشت، ظاهراً فکر می‌کند که برخی افراد فقط «اهداف قانونی برای تروریسم و استدلال می کند که ممکن است کافه نبودمکان کاملا غیر نظامی.» اگرچه قبلاً متعلق به یوگنی پریگوژین، رئیس شرکت نظامی خصوصی روسیه، گروه واگنر بود، اما به طرز جادویی یک رستوران که از هر کسی در خیابان در وسط یک شهر بزرگ استقبال می کند، به نوعی تبدیل نمی کند. پایگاه نظامی. اگر یک ژنرال آمریکایی وارد هتل ریتز کارلتون در شهر پنتاگون، ویرجینیا شود، ناگهان هتل یا بار آن را به یک هدف نظامی قانونی برای بمباران توسط نهادی که امتیازی برای توافق با واشنگتن دارد، تبدیل نمی‌کند.
و در مورد هر روزنامه نگاری که به عنوان میهمان نیروهای غربی در درگیری هایی مانند عراق و افغانستان حضور داشته و در کنار کشور خود، سخنان میزبانان خود را تبلیغ کرده است، چطور؟ آیا آنها بازی منصفانه برای انتخاب کردن در حال حاضر، بیش از حد؟
اندیشکده برجسته موسسه واشنگتن برای مطالعه جنگ، که اعضای هیئت مدیره آن شامل ژنرال های آمریکایی جک کین و دیوید پترائوس و همچنین کلی کرافت، سفیر سابق واشنگتن در سازمان ملل است، قبلا و به طور معمول تاتارسکی را به عنوان یک وبلاگ نویس نظامی برجسته روسی معرفی کرده بود که آثارش آنها ظاهراً شایستگی اطلاع رسانی تحقیقات خود را می دانستند.
به نظر می‌رسد تلاش‌هایی از سوی برخی از اعضای تشکیلات غربی در حال انجام است تا این اقدام فاحش تروریسم و قتل را به عنوان چیزی پیش پاافتاده معرفی کنند، همه اینها به این دلیل است که هدف یک روسی بود که نظراتش را دوست ندارند – و این یک شیب بسیار لغزنده است.
اظهارات، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون صرفاً متعلق به نویسنده است و لزوماً بیانگر نظرات RT نیست.