وزیر امور خارجه انگلیس می گوید مخالفت با پکن در تضاد با “منافع ملی” لندن است، اما واشنگتن ایده های دیگری دارد.
توسط تیمور فومنکو، یک تحلیلگر سیاسی
جیمز کلورلی، وزیر امور خارجه بریتانیا، در سخنرانی اصلی اخیر خود مدعی شده است که تلاش برای «چین را منزوی کنید” یک ” را تشکیل می دهدخیانت به [the UK’s] منافع ملی» و علیه یک “جنگ سرد جدید”
اگرچه او پکن را در مورد طیف وسیعی از مسائل، از جمله هنگ کنگ و نقض ادعایی حقوق بشر در سین کیانگ محکوم کرد، پیام زیربنایی کلورلی این بود:هیچ مشکل جهانی مهمی – از تغییرات آب و هوایی گرفته تا پیشگیری از بیماری همه گیر، از ثبات اقتصادی تا اشاعه هسته ای – بدون چین قابل حل نیست.
این سخنرانی بی‌تردیدترین سخنرانی یک مقام بریتانیایی در دولت ریشی سوناک است که با اعلام پایان دوره نخست‌وزیری خود را باز کرده بود.دوران طلایی” روابط دو کشور و خواستار “عمل گرایی قوی” در رسیدگی به پکن با وجود این، سیاست خارجی بریتانیا به‌طور فزاینده‌ای به سمت جنگ‌طلبی حرکت کرده است و سوناک فرصت دیدار با شی جین‌پینگ را در اجلاس G20 از دست داد، زیرا تندروهای پشتیبان از جمله لیز تراس، نخست‌وزیر سابق شرم‌زده و ایان دانکن اسمیت، شاهین چین، خواستار یک تقابل بسیار بیشتر هستند. رویکرد.
آیا بریتانیا می‌تواند روابط خود با چین را مطابق با منافع ملی خود بهبود بخشد؟ پاسخ این است که نه، نمی‌تواند، زیرا در نهایت این بریتانیا نیست که این کار را انجام می‌دهد. این کشور نتوانسته است در مخالفت با سیاست ایالات متحده در مورد چین، هیچ درجه استقلال معناداری را نشان دهد، و وقتی واشنگتن می گوید بپر، لندن می پرسد “چقدر بالا؟” آمریکایی ها به ایجاد فضای رسانه ای خصمانه همراه با تبلیغ مداوم چهره های فوق شاهین کمک کرده اند، که محدودیت های شدیدی را در مورد چگونگی تعمیق روابط بریتانیا با چین ایجاد می کند.
ایالات متحده با دستکاری متحدان خود بر آنها تأثیر می گذارد.جامعه مدنی،” – پارادایم بحث و تمرکز عمومی – به سمت اهداف آن. این کشور این کار را با استفاده از منابع، گروه‌ها، بودجه، سازمان‌های غیردولتی، اتاق‌های فکر و روزنامه‌نگاران مرتبط به منظور ایجاد یک چرخه خبری مطلوب برای خود انجام می‌دهد، موضوعاتی را که مناسب دستور کار خود است، و کم اهمیت جلوه می‌دهد. از طریق این روش، واشنگتن توانسته است افکار عمومی در غرب را به سلاح تبدیل کند و آن را علیه چین معطوف کند، صرف نظر از اینکه دولت آن کشور چه قصدی دارد، جو خصمانه ای ایجاد کند و بنابراین انگیزه های سیاسی را برای همه درگیرها تغییر دهد.
به عنوان مثال، با تسلیحاتی کردن مسئله سین کیانگ و فریب دادن آن به شکل گمراه کننده “قتل عام،” ایالات متحده توانست از خشم حقوق بشر غرب استفاده کند.جامعه مدنیبرای اعمال فشار بر دولت ها و مشروعیت بخشیدن به تغییرات سیاست خارجی. انگلیس که در سال های گذشته در سیاست خارجی و تمایل عمومی خود نسبت به چین مطلوب بود، یکی از نمونه هایی است که چگونه چنین دستکاری و فشار مستقیمی بازی را تغییر داد. در حالی که دولت بوریس جانسون در ابتدا از تعامل اقتصادی با چین حمایت می کرد، جو خصمانه ای که پس از آن طوفان منفی رسانه ای را نسبت به پکن ایجاد کرد و سیاستمدارانی را که به شدت با آن مخالف بودند، مانند ایین دانکن اسمیت یا لیز تراس تشویق کرد.
دقیقاً به دلیل همین شرایط است که لندن پیگیری تعامل مستقل خود با پکن را تقریباً غیرممکن می‌داند و در برابر هر اختلاف عمومی که با ایالات متحده در مورد سیاست چین داشته است تسلیم شده است. به عنوان مثال، دولت از هواوی خواست تا در شبکه 5G بریتانیا مشارکت کند و آن را به عنوان ایمن پاکسازی کرد، اما پس از آن به دلیل فشار آمریکا یک چرخش را انجام داد و ناگهان آن را به عنوان “خطر امنیت ملی” به طور مشابه، دولت تصرف کارخانه تولید ویفر نیوپورت در ولز را به رهبری چین تأیید کرد، اما یک سال بعد به خواسته‌های واشنگتن تسلیم شد و فروش را وتو کرد، چیزی که از نظر مالی کارخانه را خراب کرد و مشاغل را به خطر انداخت.
بیشتر بخوانید:
درگیری اوکراین به آمادگی برای درگیری احتمالی چین – پنتاگون کمک می کند
دولت بریتانیا شرایط هیچ گونه تعاملی را که ممکن است بخواهد با پکن داشته باشد کنترل نمی کند، و حتی خود ریشی سوناک، اگرچه به طور خصوصی از شخصی مانند لیز تراس بدجنس تر است، اما آشکارا پذیرای ایده استفاده از بداخلاقی و پارانویا چین برای منافع سیاسی است. وقتی فرصت پیدا کرد این ویژگی اجماع سیاسی پس از بوریس جانسون در حزب محافظه کار است. به همین ترتیب، لندن در حال تعقیب یک میلیتاریست است، “دیپلماسی قایق های توپدار” موضع گیری با مشارکت در ایالات متحدههند و اقیانوس آرام” استراتژی مهار پکن
این شرایط احتمالاً به همین دلیل است که چین در حال حاضر تعامل با بریتانیا را اتلاف وقت می داند. بنابراین، اگرچه سخنرانی کلورلی ممکن است از نظر دیپلماتیک مثبت باشد، اما بعید به نظر می‌رسد که نتایج واقعی به دنبال داشته باشد، زیرا یک محیط رسانه‌ای بسیار خصمانه و آشوبگران جنگ‌طلب، تا جایی که امکان داشته باشد، روابط را از مسیر خود خارج خواهند کرد.
اظهارات، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون صرفاً متعلق به نویسنده است و لزوماً بیانگر نظرات RT نیست.