دادگاه عالی ایالات متحده احتمالاً قانونی را تأیید می کند که می تواند حقوق سقط جنین را لغو کند

دادگاه عالی ایالات متحده احتمالاً قانونی را تأیید می کند که می تواند حقوق سقط جنین را لغو کند

دیوان عالی ایالات متحده احتمالاً قانون بحث برانگیز در مورد حقوق سقط جنین را تأیید خواهد کرد. (فایل)

واشنگتن:

به نظر می رسد دادگاه عالی تحت سلطه محافظه کاران روز چهارشنبه آماده است تا با حمایت از قانونی در ایالت جنوبی می سی سی پی که این روش را پس از 15 هفته ممنوع می کند، حقوق سقط جنین در ایالات متحده را لغو کند.

صدها تظاهرکننده در حالی که 9 قاضی دو ساعت بحث در مورد مهم ترین پرونده سقط جنین برای رسیدن به بالاترین دادگاه کشور در 50 سال گذشته را شنیدند، در مقابل دادگاه ظالمانه در واشنگتن تجمع کردند.

اسکات استوارت، وکیل کل می سی سی پی، از دادگاه خواست تا ممنوعیت 15 هفته ای این ایالت را تایید کند و موارد مهمی را که در قانون اساسی حق سقط جنین یک زن را تثبیت می کند، لغو کند.

در حالی که اذعان به سقط جنین یک “مسئله سخت” است، استوارت استدلال کرد که هر ایالت باید اجازه داشته باشد قوانین خود را تعیین کند.

او گفت: «وقتی موضوعی همه را تحت تأثیر قرار می‌دهد و قانون اساسی در مورد آن موضع نمی‌گیرد، متعلق به مردم است». این دادگاه باید رو و کیسی را رد کند و قانون ایالت را حفظ کند.»

در حکمی در سال 1973، Roe v. Wade، دادگاه عالی، با رای 7-2، اعلام کرد که دسترسی به سقط جنین یک حق قانونی است تا زمانی که جنین در خارج از رحم زنده بماند، معمولاً 22 تا 24 هفته.

دادگاه در حکمی در سال 1992 به نام Planned Parenthood v.

قانون تصویب شده توسط مجلس قانونگذاری تحت رهبری جمهوری خواهان در می سی سی پی، ایالت کمربند کتاب مقدس، اکثر سقط جنین را پس از هفته 15 بارداری ممنوع می کند و هیچ استثنایی برای تجاوز جنسی یا زنای با محارم قائل نیست.

در صورت تایید قانون می سی سی پی، انتظار می رود بیش از دوجین ایالت دیگر ایالات متحده به دنبال محدود کردن سقط جنین باشند.

انتظار می رود دادگاه در ماه ژوئن تصمیم خود را صادر کند.

“کاملاً خلاف قانون اساسی”

حداقل چهار نفر از شش قاضی متمایل به محافظه‌کار – از جمله دو قاضی که توسط دونالد ترامپ نامزد شده بودند – به نظر می‌رسیدند که رو در مقابل وید را سرنگون کنند.

دو محافظه‌کار دیگر، جان رابرتز، قاضی ارشد و نیل گورسوچ، که او نیز نامزد ترامپ است، به نظر می‌رسد که از رویکرد محتاطانه‌تری حمایت می‌کنند – از قانون می‌سی‌سی‌پی حمایت می‌کنند و در عین حال تا حدی پیش نمی‌روند که رو را نابود کنند.

رابرتز گفت: موضوعی که امروز در برابر ما مطرح است 15 هفته است.

جولی ریکلمن، وکیل دادگستری، با استدلال برای مرکز حقوق باروری، گفت که قانون می سی سی پی “کاملاً خلاف قانون اساسی” است.

ریکلمن گفت: «برای دولتی که کنترل بدن یک زن را در دست بگیرد و از او بخواهد که دوران بارداری و زایمان را پشت سر بگذارد – با تمام خطرات فیزیکی و پیامدهای تغییر دهنده زندگی که به همراه دارد – یک محرومیت اساسی از آزادی او است.

ریکلمن برای حفظ حیات به عنوان نقطه قطع قانونی برای سقط جنین استدلال می کرد.

او گفت: «بدون دوام، نقطه توقفی وجود نخواهد داشت. ایالت ها برای ممنوع کردن سقط جنین در هر مقطعی از بارداری عجله خواهند کرد.

وکیل کل الیزابت پرلوگار، نماینده دولت جو بایدن، رئیس جمهور آمریکا، گفت: دادگاه “هیچ وقت حقی را که برای بسیاری از آمریکایی ها اینقدر اساسی است، لغو نکرده است.”

پرلوگار گفت: «اثرات دنیای واقعی غلبه بر رو و کیسی شدید و سریع خواهد بود.

بایدن پس از جلسه دادگاه با خبرنگاران گفت که رو علیه وید یک “موضع عقلانی” است و او “به حمایت از آن ادامه خواهد داد.”

هشدار دهنده

النا کاگان، یکی از سه قاضی لیبرال در دادگاه، گفت که حقوق سقط جنین “بخشی از ساختار وجودی زنان در این کشور است.”

قاضی سونیا سوتومایور، یک لیبرال دیگر، گفت: “حق یک زن برای انتخاب، حق کنترل بدن خود، به وضوح تعیین شده است.”

سوتومایر گفت که واژگونی رو این تصور را ایجاد می کند که دادگاه یک نهاد سیاسی است.

آیا این نهاد از بوی تعفنی که در افکار عمومی ایجاد می کند و قانون اساسی و قرائت آن فقط اعمال سیاسی است، جان سالم به در خواهد برد؟ او پرسید.

امی کونی بارت، که از سوی ترامپ نامزد شده بود، بارها پرسید که چرا فرزندخواندگی نمی تواند جایگزین مناسبی برای سقط جنین در نظر گرفته شود.

قاضی برت کاوانا، که همچنین توسط ترامپ نامزد شده بود، تصریح کرد که معتقد است دسترسی به سقط جنین باید توسط ایالت ها تنظیم شود.

کاوانا گفت: «چرا این دادگاه باید داور باشد نه کنگره، قوه مقننه ایالتی، دادگاه های عالی ایالتی، مردم.

او گفت: “در می سی سی پی، در نیویورک پاسخ های متفاوتی وجود خواهد داشت. پاسخ های متفاوت در آلاباما نسبت به کالیفرنیا.” “چرا این پاسخ درست نیست؟”

پرلوگار، وکیل کل، گفت که این پاسخ درستی نبود زیرا دادگاه تشخیص داده است که سقط جنین یک “حق اساسی زنان” است و “این به قانونگذاران ایالتی واگذار نمی شود که در مورد احترام به آنها یا خیر تصمیم بگیرند.”

الکسیس مک گیل جانسون، رئیس فدراسیون والدین برنامه ریزی شده آمریکا، یک ارائه دهنده پیشرو در زمینه سقط جنین، پس از جلسه دادگاه نسبت به حقوق سقط جنین ابراز نگرانی کرد.

مک گیل جانسون گفت: «این که اکثر قضات دادگاه عالی آماده بودند تا به سیاستمداران اجازه دهند کنترل کنند که ما می توانیم با بدن خود چه کنیم، نگران کننده بود، هرچند تعجب آور نبود.

با شنیدن استدلال‌های دادگاه، صدها تظاهرکننده در حالی که تابلوهایی با مضمون “سقط جنین قتل است” یا – از طرف دیگر – “سقط جنین مراقبت بهداشتی است” در بیرون جمع شدند.

نظرسنجی های عمومی نشان داده است که اکثر آمریکایی ها معتقدند سقط جنین باید در همه یا بیشتر موارد قانونی باشد.

اما بخشی از مردم، به ویژه در جناح راست مذهبی، هرگز حکم رو در مقابل وید را نپذیرفتند و برای لغو آن کارزاری کردند.

(این داستان توسط کارکنان NDTV ویرایش نشده است و به طور خودکار از یک فید سندیکایی تولید شده است.)