رسانه‌های مؤسسه زمانی که نامه قرمز مایل به قرمز رسانه‌های اجتماعی را به همتایان «نامطلوب» خود دادند، کاملاً خوب عمل کردند.
اخیراً، برخی از رسانه ها به دلیل برچسب زدن ناعادلانه از توئیتر خارج شده اند، که منجر به این سوال می شود که خشم آنها در کجا بود که همان قوانین در مورد رقابت آنها اعمال می شد؟
خشم غرب کجا بود وقتی پلتفرم رسانه‌های اجتماعی برچسب‌های وابستگی دولتی یا کمک مالی به رسانه‌های مرتبط با روسیه و چین مانند RT می‌زدند؟ جایی نیست که پیدا شود. در مورد زمانی که این پلتفرم همان برچسب زدن را به روزنامه نگارانی که در آن پلتفرم ها مشارکت داشتند، تعمیم می داد چطور؟ باز هم ساکت فقط الان است که نمی توانند به اندازه کافی قوی اعتراض کنند. پس چه چیزی تغییر کرد؟
مالک «جدید» این پلتفرم، ایلان ماسک، اخیراً یک روز صبح از خواب بیدار شد و تصمیم گرفت با سیلی زدن به دریافت کنندگان بودجه دولتی از رسانه های غربی، زمین بازی را مساوی کند. “با بودجه دولت” برچسب. بی‌بی‌سی بریتانیا به برچسب‌گذاری آن اعتراض کرد، رادیو عمومی ملی آمریکا با خشم از این پلتفرم به دلیل نامگذاری جدید آن کنار رفت، و سی‌بی‌سی کانادا (شرکت رادیو و تلویزیون کانادا) انتشار پست را به حالت تعلیق درآورد. توییتر می‌تواند ابزار قدرتمندی برای خبرنگاران ما برای برقراری ارتباط با کانادایی‌ها باشد، اما دقت و حرفه‌ای بودن کاری که آنها انجام می‌دهند را تضعیف می‌کند تا اجازه می‌دهد استقلال ما به این شکل نادرست توصیف شود.» لئون مار، سخنگوی CBC گفت.
رسانه‌های غربی نسبت به اعمال این برچسب‌ها بر آنها اعتراض دارند، زیرا مدت‌هاست که مفهوم منفی این برچسب‌ها را زمانی که منحصراً برای رسانه‌ها یا روزنامه‌نگاران مرتبط با روسیه یا چین اعمال می‌شود، پذیرفته‌اند. آنها اهمیتی نمی دادند که تمامیت آن رقبای روزنامه نگار با یک نامه قرمز رنگ لکه دار شود. آنها از پوشش ارائه شده توسط پلتفرم‌های برچسب‌گذاری شده که اطلاعات و تحلیل‌های جایگزینی را برای دستور کار جریان اصلی تشکیلات غربی و روایت‌های مرتبط ارائه می‌کنند، قدردانی نکردند یا از آن حمایت نکردند.
ظاهراً هرگز به فکر مطبوعات غربی – حتی برای CBC که 1.24 میلیارد دلار در سال‌های 2021-2022 از دولت فدرال کانادا دریافت کرد – نمی‌رسید که آنها می‌توانند در ردیف بعدی برای این نوع برچسب‌گذاری قرار بگیرند. حداقل برای آنها کافی نیست که در برابر چنین برچسب هایی بایستند. چرا؟ یک توضیح احتمالی این است که آنها احساس می کردند که پلتفرم های رسانه های اجتماعی مانند توییتر همیشه با دستور کار و روایت تشکیلات غربی مطابقت دارند. همچنین، این تنها گسترش تلاش‌های جاری برای به حاشیه راندن رقبای ژئوپلیتیکی و منابع اطلاعاتی جایگزین است که ممکن است آنها را به چالش بکشد. برچسب زدن به رسانه های غربی در این زمینه معنی ندارد، بنابراین آنها احتمالاً تصور می کردند که آنها امن هستند.
با این حال، ماسک آمد و جعبه پاندورا را باز کرد، در حالی که رسانه‌های غربی اکنون با او در حال چانه‌زنی هستند که دقیقاً چه مقدار بودجه باید از دولت دریافت کنند بدون اینکه به آنها سیلی زده شود. “وابسته به دولت” نام “Canadian Broadcasting Corp گفت که آنها “کمتر از 70٪ بودجه دولت” دارند، بنابراین ما برچسب را اصلاح کردیم. مشک توییت کرد، با بیان اینکه او برچسب CBC را به “تغییر داده است69 درصد رسانه های دولتی.»
ماسک همچنین توانسته است سیاستمداران غربی را وادار کند که این برچسب‌ها را محکوم کنند، برچسب‌هایی که قبلاً علیه منابع مطبوعاتی مورد استفاده قرار می‌گرفتند. جاستین ترودو، نخست وزیر کانادا، به طور هیستریک، کارت جنگ طبقاتی را در دفاع از CBC بازی کرد و پیر پولیور، رهبر مخالف حزب محافظه کار را متهم کرد که با میلیاردرهای آمریکایی خوش‌آمد می‌شود (اشاره‌ای آشکار به ماسک). Poilievre نامه ای به توییتر نوشته بود و توجه را به این واقعیت جلب کرد که CBC نباید از ولگردی و قانونی برچسب زدن کنار گذاشته شود.
ما باید از کانادایی ها در برابر اطلاعات نادرست و دستکاری رسانه های دولتی محافظت کنیم. به همین دلیل است که من از توییتر @elonmusk می‌خواهم که CBC را دقیقاً به عنوان «رسانه‌ای با بودجه دولت» برچسب‌گذاری کند.» توییت کرد پولیور
محافظه کاران کانادایی به طور معمول صدا و سیمای عمومی را متهم می کنند که به یک دستور کار تشکیلات چپ گرایش دارد، و علامت گذاری آن به عنوان مرتبط با دولت فعلی تحت رهبری ترودو، عملاً به به حاشیه راندن آن کمک می کند.
«سی‌بی‌سی رسماً به‌عنوان «رسانه‌ای با بودجه دولت» معرفی شد.» پولیور توییت کرد پس از اعمال برچسب “اکنون مردم می‌دانند که این تبلیغات ترودو است، نه خبری.» به نظر دقیقاً شبیه لفاظی هایی است که ترودو و کل نظام غربی علیه رقبای خبری خارجی استفاده کرده اند. و اکنون علیه کسانی که دوست دارند استفاده می شود.
اما هی، ماسک 44 میلیارد دلار برای توییتر پرداخت کرد، بنابراین او می تواند آنچه را که می خواهد با شرکت خصوصی خود انجام دهد، درست است؟ حداقل این استدلال کسانی بود که از ممنوعیت مخالفان و فعالان از هر نوع تحت رهبری دوستدار تشکیلات قبلی توییتر حمایت کردند.
چه کسی می تواند بگوید که برچسب گذاری به اینجا ختم می شود؟ اگر کسی در توییتر عمیق‌تر کند، می‌آموزد، برای مثال، رسانه‌های کانادایی – حتی خصوصی – عمدتاً توسط دولت تأمین می‌شوند و بسیار بیشتر از آنچه که به نظر می‌رسد یارانه می‌گیرند. و در مورد رسانه های خبری شرکتی ایالات متحده که عمدتاً در دستان چند میلیاردر متمرکز شده اند – به گفته فوربس 15 نفر از آنها – و ممکن است منافعشان با منافع خاصی که دستور کار واشنگتن را هدایت می کند در هم آمیخته باشد یا نباشد؟
می شد از کل این سوراخ خرگوش برچسب زدن کاملاً اجتناب کرد. اگر رسانه‌ها، سیاستمداران و روزنامه‌نگاران غربی برای آزادی مطبوعات و آزادی بیان ایستادگی می‌کردند، زمانی که هدف رقابت آنها بود. شاید آنها اکنون خود را دقیقاً در همان خط تیر نمی بینند.
اظهارات، دیدگاه ها و نظرات بیان شده در این ستون صرفاً متعلق به نویسنده است و لزوماً بیانگر نظرات RT نیست.
شما می توانید این داستان را در شبکه های اجتماعی به اشتراک بگذارید:
